Denuncian “suprema contradicción” en fallo de Suprema Corte contra objeción de conciencia

Por David Ramos

20 de septiembre de 2021

Sep 20, 2021

Líderes provida denunciaron la "suprema contradicción" de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que reconoció como constitucional el derecho a la objeción de conciencia del personal de salud pero este 20 de septiembre decidió invalidar el artículo que lo protegía en la Ley General de Salud de México.

En diálogo con ACI Prensa este 20 de septiembre, Rodrigo Iván Cortés, presidente del Frente Nacional por la Familia (FNF), criticó que "la Suprema Corte hoy incurrió en una suprema contradicción y en un supremo abuso".

Cortés explicó que "la Suprema contradicción radica en que el lunes pasado, 13 de septiembre, con una mayoría suficiente de 8 votos, determinó que no se podía declarar inconstitucional el derecho a la objeción de conciencia del sector salud".

Sin embargo, este 20 de septiembre "dijeron que 'sí es constitucional, pero no me gusta la redacción. Entonces, lo tumbo, lo invalido'".

"Eso no puede ser así", continuó, porque los ministros de la SCJN "solo pueden declarar que algo es o no constitucional, pero ellos no pueden legislar. Y ahí es donde entra el otro elemento: incurrieron en un supremo abuso".

Ocho ministros votaron este 20 de septiembre por la "invalidez" del artículo 10 Bis de la Ley General de Salud, que protegía el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de salud en todo el país.

Más en Controversias

Obispo hace comentario controvertido sobre Joe Biden

Leer la noticia

El texto invalidado reconocía el derecho a la objeción de conciencia, exceptuando situaciones "cuando se ponga en riesgo la vida del paciente o se trate de una urgencia médica".

En un comunicado difundido tras la sesión, la SCJN señaló que sus ministros determinaron que "la ley no establecía los lineamientos y límites necesarios para que la objeción de conciencia pueda ser ejercida sin poner en riesgo los derechos humanos de otras personas, en especial el derecho a la salud".

Los ministros de la Suprema Corte discutirán el martes 21 de septiembre si sugieren a manera de "exhorto" un nuevo texto para el artículo invalidado o si le remiten al Congreso de la Unión, órgano legislativo federal, lineamientos obligatorios.

El texto que podría aprobar el 21 de septiembre la Suprema Corte con carácter obligatorio podría obligar a los profesionales de salud a participar en abortos contra su voluntad.

La Suprema Corte es el máximo órgano del Poder Judicial de México, con facultades propias de un Tribunal Constitucional.

Para Rodrigo Iván Cortés, con este fallo los ministros de la Suprema Corte "se están excediendo en sus funciones, y al hacer esto están violentando la división de poderes de esta Nación".

Cortés señaló que esto "deja claro" que los ministros, con su presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea a la cabeza, "lo están haciendo para elevar a 'derecho' el crimen del aborto".

Por su parte, Marcial Padilla, director de la plataforma ConParticipación y coordinador de la marcha "A favor de la mujer y la vida", que se realizará el domingo 3 de octubre en Ciudad de México, dijo que "el día de hoy la Suprema Corte de Justicia volvió a traicionar a los mexicanos".

"En vez de asumir en su integridad la objeción de conciencia", señaló, la Suprema Corte "la pone en suspenso, diciendo que no le gusta como está formulada, porque impide la realización del aborto, según los términos que ellos desean".

Para Padilla, con este fallo "se ve que todo lo que ha sucedido en la Suprema Corte de Justicia es un proceso o una cadena de 3 eslabones, todos ellos orientados a que se cometan abortos de forma legal o de forma despenalizada en nuestro país".

El primer eslabón, dijo, fue "sancionar los códigos penales para que no puedan proteger la vida en todas sus etapas", como lo hizo con su fallo del 7 de septiembre, declarando inconstitucionales artículos que sancionaban el aborto en el Código Penal de Coahuila.

"Segundo, quitar la protección jurídica de la vida en las constituciones", señaló, recordando que el 9 de septiembre la Suprema Corte declaró inconstitucional la protección de la vida desde la concepción en la Constitución del estado de Sinaloa.

"Y tercero, tienen que dejar de alguna forma asegurado que haya personal de salud para cometer los abortos", criticó, apuntando al fallo de este 20 de septiembre.

Padilla señaló que "vamos a tener que ver cómo los legisladores reformulan la objeción de conciencia" tras la decisión de la Suprema Corte.