Fotógrafo admite que usó menores en "muestra" contra sacerdotes

El fotógrafo Mauricio Vélez, autor de una polémica muestra fotográfica sobre sacerdotes y abusos sexuales, admitió que entre los modelos de las grotescas imágenes publicadas en la última edición de la revista Soho hay dos menores de edad.

Tras el pedido de la Procuraduría de iniciar una investigación fiscal sobre las fotos y la pornografía infantil, el 24 de marzo en declaraciones al programa "Hora 20" de Radio Caracol, Vélez, admitió que en las imágenes "hay un chico de 25 años, ya mayor de edad, hay un chico que en dos meses va a cumplir 18 años y el más pequeño tiene 16 años". Vélez alegó que contó con el consentimiento de los padres de los menores.

El jueves 24 de marzo, el director de Soho, Daniel Samper Ospina, trató de justificar la publicación de las polémicas fotografías alegando que "violan las leyes los violadores que se agazapan en unas sotanas para violar niños; no las obras que denuncian esa realidad".

En declaraciones al diario El Tiempo, Samper se defendió con el argumento de que las fotos corresponden a un fotógrafo y dijo que "Soho las reprodujo porque les encontró valor estético y de denuncia".

"El arte es denunciar y estas fotos no producen malos pensamientos sino rechazo al cura que los siente", agregó.

El miércoles 23 de marzo, la Procuraduría informó en su sitio web que la Procuradora Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos Castañeda, ha solicitado a la Fiscalía y al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) investigar los hechos relacionados con la elaboración, publicación y divulgación de las imágenes.

Las imágenes muestran a "un grupo de presuntos menores de edad desnudos que están siendo presentados o tocados por un hombre vestido de sacerdote u obispo".

"Para la Procuradora Delegada, la elaboración, publicación y difusión de fotografías en donde se presenta a un grupo de menores de edad, o de mayores de edad que actúan como menores, que están siendo presentados o tocados por un supuesto 'pedófilo', representan una presunta violación al deber de responsabilidad que atañe a la revista SOHO para con los niños, las niñas y los adolescentes, y podría implicar la eventual actualización de conductas delictivas; por esta razón ha requerido la intervención de las autoridades competentes", afirma el sitio web.

El 25 de marzo de 2011, la Procuraduría advirtió que de acuerdo al Código de la Infancia y la Adolescencia "ni la revista SOHO, ni ningún otro medio de comunicación puede producir, publicar o divulgar fotos como las cuestionadas, toda vez que como lo reconoció públicamente ayer el mismo fotógrafo que las produjo (Mauricio Vélez), allí se exponen desnudos a dos menores de edad, lo que atenta contra su integridad física y moral".

Un mes después, el 29 de abril, la Procuraduría General de la Nación de Colombia señaló que el defensor de la familia designado para el caso resolvió, entre otras medidas, abrir una investigación administrativa, ordenar el retiro del mercado de la edición 131 de la revista SOHO, citar al fotógrafo de la revista, recibir las declaraciones de los adolescentes involucrados, así como del fotógrafo que hizo las fotografías, del director de la revista SOHO, del Gerente del Hotel en donde se exhibió la colección a la que pertenecen las cuestionadas fotografías y del Curador Artístico del Hotel, y citar a los padres y/o representantes legales de los adolescentes presuntamente víctimas del delito de pornografía con personas menores de 18 años.

La Procuraduría indicó además que "el ICBF interpuso una queja contra la revista SOHO ante el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones" e "interpuso una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación".

En respuesta a autoridades del ICBF y de la Procuraduría, Lina María Enríquez Caicedo, entonces Jefa de la Oficina Jurídica del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, señaló que esta entidad carece de "competencias" para investigaciones e imponer sanciones por las publicaciones realizadas por la Revista SOHO.

Enríquez Caicedo señaló al ICBF que en caso considere que la publicación colombiana viola la Constitución o la Ley, "puede acudir a la jurisdicción ordinaria".

La revista SOHO hasta la fecha no habría recibido sanción de ninguno de los órganos judiciales colombianos.

Actualización 17 de julio de 2017 a las 12:07 p.m. GMT-5: Se han añadido detalles del proceso de la Procuraduría y del ICBF y se ha cambiado la fotografía.

También te puede interesar:

Colombia: Protestan contra Caracol TV por atacar sacerdocio en horario estelar http://t.co/TVIMlwjIVG

- ACI Prensa (@aciprensa) 2 de marzo de 2015