El decano de la prensa peruana, el diario El Comercio, publicó hoy una aguda crítica a la ex PUCP en la que señala que a las autoridades de esta universidad parece faltarles el sentido del absurdo, tras haber "deplorado" el decreto del Vaticano que la despoja de los títulos de "Pontificia" y "Católica", e insistir al mismo tiempo en usarlos sin respetar las normas de la Iglesia.
A continuación ACI Prensa reproduce la nota editorial en su integridad:
Todos los nombres
No es solo la identidad de la PUCP la que está en juego en el conflicto en torno de su nombre
En este Diario no coincidimos con la opinión que concibe a la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) como una institución sectaria abocada a la creación de alumnos de una determinada tendencia política. Muchos de quienes trabajamos aquí hemos sido alumnos y profesores de esa universidad y podemos dar fe del amplio respeto por la libertad de cátedra que prima en la misma y de la elevada calidad de la enseñanza que se imparte en buena parte de sus cursos.
No creemos, sin embargo, que esta loable labor pueda realizarse pasando por sobre terceros, incluyendo, ciertamente, el derecho que cada cual tiene sobre su nombre. Más en concreto, pensamos que la respuesta (cuyo sentido ha sido confirmado luego por la Asamblea Universitaria) que ha dado el rector al decreto del Vaticano retirando a la PUCP el permiso a usar los nombres de "católica" y "pontificia" va más allá del campo de lo errado para bordear el del cinismo.
Y es que, al margen de todos los tecnicismos jurídicos que comenzarán a esgrimirse de ambos lados, ¿es coherente que alguien pueda decir que el explícito rechazo del Papa es indiferente a su derecho a llamarse "pontificia" –literalmente, "perteneciente o relativo al pontífice"–?
Similarmente, ¿tiene sentido que uno insista en publicitarse como "católico" contra la declarada opinión del pontífice, siendo la religión católica, para bien o para mal, una religión organizada y jerárquica, donde este tiene la última palabra? ¿No es hasta una falta de pudor insistir en llamarse con el nombre de una organización que no obliga a nadie a afiliarse a ella cuando al mismo tiempo uno está haciendo saber públicamente que no está dispuesto a cumplir sus reglas?
Más aún, si los miembros de esta organización ponen gran valor en tener bien marcada su esencia y sus diferencias sobre la base de estas reglas, ¿no es también esta insistencia una falta de respeto hacia ellos?
Las autoridades de la PUCP no pueden tratar como una pura forma, vacía de significado y por lo tanto asignable a cualquier contenido, a un nombre que una institución lleva casi 2000 años llenando. Especialmente considerando cómo ha marcado a la historia de la Iglesia Católica su incesante esfuerzo por definir –en infinidad de debates, concilios, decisiones papales y demás– lo que la representa y lo que no.
Naturalmente, todos podemos discrepar de todas las decisiones que ha tomado en este sentido, pero no tenemos el derecho de quitarles a los católicos la libertad de definirse y diferenciarse por medio de ellas.
Hablar, por lo demás, de una "universidad católica" no es, como se ha dicho, el equivalente de, por ejemplo, hablar de una eventual farmacia llamada "católica". Las universidades católicas son un tipo de "producto" específico que tiene la Iglesia Católica alrededor del mundo: son universidades que están regidas por el derecho canónico con una serie de reglas determinadas (en la que figura, entre otras, la ya famosa institución del Gran Canciller).
Por eso la PUCP no tomó simple y unilateralmente el nombre de "católica" y de "pontificia", inscribiéndolos bajo legislación peruana, como hoy quieren dar a entender sus autoridades. No. Recibió el permiso eclesiástico para constituirse como una "universidad católica" al momento de su fundación en 1917, siendo reconocida como tal ese mismo año por el Estado Peruano, y luego recibió del Vaticano el título de "pontificia" en 1942.
Por el mismo motivo presentó todos sus estatutos para revisión al Vaticano hasta 1967, cuando dejó de cumplir con esta obligación, pretendiendo desde esa fecha seguir con la franquicia, por así decirlo, sin cumplir con sus reglas. Algo que, sea quien sea la franquiciadora, es un acto de prepotencia.
Ni Enrique VIII, en fin, pese a lo decidido que estaba a enfrentar a Roma, pretendió seguir llamando a la Iglesia de Inglaterra "católica" cuando rompió con el Papa y decidió crear una Iglesia con sus propias reglas. Y vaya que hubiera podido hacerlo "bajo ley inglesa": era un monarca absoluto, la ley inglesa la hacía él.
Si hubiese querido que esta ley hiciese como que el término "católica" no identificase a la Iglesia romana, que llevaba desde el siglo II llamándose así, hubiera podido hacerlo. Pero por lo visto tenía algo que parece estarle faltando, para pesar de los que la queremos, a las autoridades de la PUCP: sentido del absurdo.
Para leer la nota original puede ingresar a: http://elcomercio.pe/actualidad/1445883/noticia-editorial-todos-nombres
Si decides ayudarnos, ten la certeza que te lo agradeceremos de corazón.
