Expertos en bioética en el Perú explican por qué el no a "píldora del día siguiente"

La prensa peruana publicó este domingo un comunicado firmado por los más importantes especialistas en bioética del país, en el que se rechaza la legalización de la “píldora del día siguiente” impulsada por la Ministra de Salud Pilar Mazzetti

El comunicado, al que se ha adherido la Sociedad Peruana de Derecho Médico (SODEME), señala que “es sabido que la Píldora del día siguiente ejerce su efecto en el organismo de la mujer mediante tres mecanismos, interfiriendo: 1) con la ovulación; 2) con la función de los espermatozoides y 3) con el proceso de implantación del embrión en el endometrio del útero”.

“Por ello –continua- es impropio y ambiguo llamar a estas sustancias ‘anticoncepción oral de emergencia’ (AOE), como si sólo evitaran la unión del óvulo con el espermatozoide”.

Actualmente, señalan los expertos en el comunicado, “el mecanismo anti-implantatorio es reconocido por la Organización Mundial de la Salud y el Consorcio Latinoamericano de Anticoncepción de Emergencia, que impulsan la implementación y uso de la PDS a nivel internacional, así como por los laboratorios que la fabrican y comercializan”.

“El mecanismo que interfiere con la implantación del embrión en el endometrio equivale a impedir que el embrión continúe su proceso vital de desarrollo. En otras palabras, causa la muerte del concebido de pocos días de vida”, aclaran los expertos peruanos.

“Por tanto –agregan-, el principal valor en juego con el empleo de la PDS es la vida de un ser humano.  Desde el punto de vista ético ello constituye un acto gravemente ilícito en perjuicio del más inocente de los individuos humanos, como es el embrión”.

El comunicado denuncia también que “en base a un juego semántico, se ha afirmado que la PDS ‘no es abortiva porque no interrumpe el embarazo’ ya que, según una  sesgada neo-definición, éste se iniciaría sólo ‘con la implantación del embrión en el endometrio y no con la fecundación’”.

Frente a esto, los expertos declaran: “Hacemos notar que para el caso la discusión terminológica es irrelevante ante la evidencia incontrovertible de que toda sustancia que actúe en el periodo de tiempo comprendido desde la fecundación hasta la implantación comportan necesariamente la muerte del embrión, constituyendo entonces un homicidio”.

Además, los expertos en bioética señalan que “al no informar que hay aspectos de la PDS que aún se desconocen y al afirmar tajantemente que el mecanismo antianidatorio no existe, se está atentando contra el derecho de toda persona a decidir en conciencia, de modo libre, responsable e informado”.

Luego de cuestionar que exista evidencia científica que permita concluir que la PDS sirve para disminuir embarazos no deseados, el comunicado señala que “de ninguna manera se justifica que para reducir el número de embarazos no deseados –el supuesto beneficio social que lograría la PDS- se sacrifiquen vidas humanas apenas concebidas”.

El documento concluye señalando que “desde una perspectiva ética racional y plural; y basados en el conocimiento del hecho biomédico objetivo, consideramos que la implementación y uso de la llamada PDS constituye un acto muy grave que atenta abusivamente contra la vida de peruanas y peruanos inocentes; lo que, por lo demás, la hace contraria a nuestra Constitución”.

se hacen responsables las autoridades políticas