21 de setiembre de 2021 5:08 pm | ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN 21 de setiembre de 2021 5:16 pm

Suprema Corte buscaría restringir objeción de conciencia en exhorto al Congreso de México

Por David Ramos

Imagen referencial. Crédito: Mulyadi / Unsplash.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) buscaría restringir el derecho a la objeción de conciencia del personal de salud para priorizar el aborto, en un exhorto que podría remitir en los próximos días al Congreso de la Unión, el órgano legislativo federal de México.

En las resoluciones aprobadas este 21 de septiembre se reiteró la decisión de la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de declarar inválido el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud, que regula la objeción de conciencia del personal de salud en México.

Además, los ministros de la SCJN aprobaron por mayoría que “se exhorta al Congreso de la Unión a que regule la objeción de conciencia en materia sanitaria tomando en cuenta las razones sostenidas en esta sentencia”.

El texto final de la resolución de la Suprema Corte será trabajado aún en los días siguientes y revisado en una sesión privada con los once ministros que la conforman, por lo que sus alcances finales son todavía desconocidos.

En diálogo con ACI Prensa, Rodrigo Iván Cortés, presidente del Frente Nacional por la Familia (FNF), señaló que el que empujó todos los fallos a favor del aborto en la Suprema Corte fue su presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Cortés señaló que Zaldívar cambió el orden de los casos para que primero fuera abordada la inconstitucionalidad de la penalización del aborto en el Código Penal de Coahuila, luego la de la protección de la vida desde la concepción en la Constitución de Sinaloa y finalmente la invalidez del artículo sobre la objeción de conciencias en la Ley General de Salud.

“Zaldívar dejó ver de manera clara que estaba concatenando estos tres casos para empujar el crimen del aborto, como si fuese un derecho que está por encima del derecho a la vida, del derecho a la libertad de conciencia y del derecho a la libertad religiosa”, dijo Cortés.

Para Cortés, “hoy se cierra una etapa en donde la Suprema Corte incurre en estas tremendas contradicciones por el afán de su presidente de meter la cuestión del aborto por encima de los demás derechos”.

El presidente del FNF destacó que en la sesión de este 21 de septiembre el ministro Alberto Pérez Dayán, que votó en contra de declarar inválido el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud, “les hizo ver a sus compañeros el tamaño de la contradicción, del exceso o del abuso, que es querer decirle a otro poder lo que debe hacer con sus facultades”.

¿Qué sigue para la defensa de la vida en México?

Cortés señaló que después de los tres fallos favorables al aborto en México “lo que sigue para nosotros, como sociedad, es mostrar lo más fuerte y lo más alto que podamos nuestro rechazo a esta imposición de la cultura de la muerte, a este usar a la mujer para fines, por un lado, de control poblacional, pero por el otro, para la industria del aborto”.

“Por lo tanto, como Frente Nacional por la Familia, nos sumamos con todo a la movilización de la marcha nacional ‘A favor de la mujer y la vida’ en la Ciudad de México, el 3 de octubre”, dijo.

Además, destacó que se organizarán y promoverán “marchas simultáneas en los diversos estados de la República mexicana”.

“Es clave el no quedarnos callados ante estas supremas injusticias. Es importantísimo el hacer ver que la voz de los mexicanos sigue a favor de una cultura de la vida, por más que desde las instancias del Estado se quiere imponer una cultura de la muerte”, subrayó.

Podrían obligar a los médicos objetores a participar en abortos

Por su parte, Marcial Padilla, director de la plataforma ConParticipación y coordinador de la marcha “A favor de la mujer y la vida”, dijo a ACI Prensa que tras la sesión del 21 de septiembre “la Corte terminó el tercer eslabón que necesitaba para poder introducir el aborto en México”.

“Lo primero que hizo fue quitarle la protección de la ley al ser humano antes de nacer. Lo segundo fue quitarle la protección de la Constitución estatal, y lo tercero es asegurarse de que siempre haya un médico para cometer el aborto”, indicó.

Padilla señaló que “lo que van a hacer” los ministros de la Suprema Corte “es quitar el artículo que protege la objeción de conciencia y pedirle a los diputados y senadores que redacten otro, donde quede claro que siempre tiene que haber alguien que cometa el aborto, de preferencia un médico no objetor de conciencia”.

“Pero si no hay ningún médico objetor de conciencia, entonces podrían llegar a obligar a médicos objetores”, advirtió.

“Y si no quieren cometer el aborto, entonces tendrían algunas sanciones”, continuó, las que podrían ser “multas, perder la cédula o incluso podría llegar a ser cárcel”.

Para Padilla, esto demuestra que el tema del aborto “nunca ha nacido de la sociedad y de las soluciones que debemos dar a los problemas de las mujeres embarazadas en situación vulnerable, con plena protección de los hijos”.

“Todo el tema del aborto en México ha nacido de una presión ideológica porque quieren introducir el aborto y, digámoslo claro, también se abre un gran negocio”, expresó.

Etiquetas: Aborto, México, No al Aborto, objeción de conciencia, Defensa de la vida, Aborto México, Aborto en México, Suprema Corte