6 de mayo de 2013

May 6, 2013

Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, voceado candidato al Tribunal Constitucional de Perú (TC) por parte del partido de Gobierno, expresó su posición a favor de que en el país se legalicen las uniones homosexuales, lo que significaría adelantar " opinión siendo candidato a un organismo llamado a dilucidar este tema tan polémico", advirtió el Population Research Institute (PRI).

En su boletín 191, el PRI informó que esto se dio durante un evento que organizó el voceado candidato y donde "esbozó una estrategia legal para conseguir la legalización del 'matrimonio' homosexual en el Perú".

Este evento fue auspiciado por Espinosa-Saldaña en su calidad de Coordinador del Área Constitucional de la Facultad de Derecho de la exPontificia Universidad Católica del Perú y contó con la participación de Fernando Rey Martínez, de la Universidad de Valladolid (España).

Según el PRI, Rey afirmó que "la homosexualidad es un derecho y por tanto, cabe la posibilidad de que personas homosexuales reclamen al Estado el acceso al matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores".

"Pero aún más, sus argumentos jurídicos apuntaron a animar a los grupos de presión LGTB a presentar un Proyecto de Ley de Matrimonio Homosexual o buscar la equiparación del matrimonio heterosexual con el homosexual", añadió el organismo profamilia y pro-vida.

El PRI señaló que aunque esta conferencia "podría tener lugar en un contexto de libertad de pensamiento, lo saltante del hecho es que Espinosa-Saldaña estaría adelantando opinión siendo candidato a un organismo llamado a dilucidar este tema tan polémico. Esto quedó en evidencia en un primer momento cuando Rey Martínez resaltó que precisamente el TC jugaría un rol muy importante en la estrategia sugerida".

Sin embargo, alertó que "la audacia de Espinosa-Saldaña fue mucho más lejos", ya que después de la conferencia "manifestó a los alumnos presentes que lamentaba la falta 'militancia jurídica' de los jueces peruanos para crear jurisprudencia a favor de la materia".

"Es decir, un posible candidato al TC no sólo anticipa ya su opinión, no sólo promueve su interpretación personal del tema, sino también condena a aquellos que no la comparten. ¿Qué imparcialidad podría esperarse de Espinosa-Saldaña si llegase a ser miembro del TC?", cuestionó el PRI.

"Creemos que el Dr. Espinosa–Saldaña puede promover las causas que crea justas en el ejercicio privado de su profesión, pero debe ser claro y público su compromiso con respetar el ordenamiento jurídico vigente y no apoyar una visión muy particular en un tema polémico. La bancada oficialista debería considerar no sólo el desarrollo profesional de los posibles candidatos a pertenecer al máximo órgano de interpretación y control constitucional, sino que también debe tenerse en cuenta su independencia", expresó el PRI.