20 obispos se unen a carta interreligiosa contra aumento de fondos para ICE en el "Big Beautiful Bill Act"

Una versión anterior del proyecto de ley habría penalizado a los estados por ofrecer beneficios de Medicaid a inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente, pero esto fue eliminado de la versión actual del Senado que está en consideración. Otros cambios propuestos a Medicaid, incluidos los requisitos de trabajo para los beneficiarios aptos, permanecen en la propuesta.

“Creemos que los cambios realizados por el Senado de los Estados Unidos a la legislación son insuficientes y no mitigan significativamente sus efectos adversos”, dice la carta.

La carta criticó la financiación para “una campaña de deportación masiva”, que, según ellos, “separará a familias estadounidenses, perjudicará a niños ciudadanos estadounidenses e inmigrantes y sembrará el caos en las comunidades locales”. Advirtió sobre “redadas migratorias en todo el país”, que, según los autores, perjudicarían a “familias inmigrantes trabajadoras esenciales para nuestra economía”.

Según la carta, el aumento de fondos también podría perjudicar a las comunidades de fe. Los autores señalaron que el gobierno “ha eliminado los lugares de culto de su lista de ubicaciones sensibles, permitiendo que los agentes de ICE ingresen a ellos para fines de aplicación de la ley”.

“Ya hemos sido testigos de una reducción en la asistencia a muchos de nuestros servicios religiosos en nuestras denominaciones, ya que la amenaza de la aplicación de la ley ha disuadido a muchas familias de practicar su fe”, atestigua la carta.

Además, la carta expresó preocupación por el muro fronterizo propuesto entre Estados Unidos y México, que, según los autores, “empujará a los migrantes a las regiones más remotas de la frontera y provocará un aumento en las muertes de migrantes. También perjudicaría el medio ambiente local a lo largo de la frontera y obligaría a los solicitantes de asilo desesperados que buscan seguridad a depender cada vez más de traficantes de personas”.

Los autores de la carta también criticaron las reformas propuestas a los programas de Medicaid y asistencia alimentaria, diciendo que perjudicarían a “ciudadanos de bajos ingresos y residentes legales, incluidos solicitantes de asilo y refugiados, llevándolos a una mayor pobreza”.

Andrew Arthur, exjuez de inmigración y actual miembro del Center for Immigration Studies (CIS), criticó la carta interreligiosa en una entrevista con CNA, agencia en inglés de EWTN News. Dijo que la carta apoya la “amnistía” para los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente.

CIS se autodefine como un centro de estudios “pro-inmigrante, pero de baja inmigración”. El grupo está alineado con muchas de las políticas migratorias del presidente estadounidense Donald Trump.

“No quieren ninguna aplicación de la ley migratoria porque quieren legalizar el estatus de todos los que están en el país ilegalmente”, dijo Arthur, quien es católico, a CNA.

Arthur también se mostró escéptico ante la sugerencia de redadas migratorias en lugares de culto, diciendo: “Nunca hacen referencia a ninguna acción real de aplicación de la ley que haya tenido lugar en iglesias católicas”. Dijo que es posible que un criminal peligroso pueda ser objetivo de una acción en una iglesia, pero que “no es como si fueran a barrer la Misa dominical buscando personas”.

Sobre el tema del muro fronterizo, Arthur dijo que una barrera “disuadiría a las personas de ingresar ilegalmente a Estados Unidos”. Señaló las altas tasas de migrantes que ya contratan traficantes, diciendo que “ponen sus vidas y seguridad en manos de criminales”, y que un muro fronterizo hace que sea “menos probable que la gente venga” ilegalmente por este método o cualquier otro.

Chad Pecknold, profesor de teología en la Catholic University of America, también expresó su insatisfacción con la carta, señalando que no menciona la enseñanza del Catecismo de que un país tiene derecho a regular sus fronteras.

“Las declaraciones religiosas amplias y ecuménicas que se oponen a las políticas de un gobierno democráticamente elegido son cosas curiosas”, dijo Pecknold. “Los autores están claramente alineados con un partido político y no con otro. Hacen afirmaciones espurias sobre cómo el proyecto de ley separará familias, y parecen ignorar por completo que las naciones tienen derecho a defender sus fronteras y el deber de hacer cumplir sus leyes”.

Traducido y adaptado por el equipo de ACI Prensa. Publicado originalmente en CNA.