Oposición de fe e historia para hablar de Jesús es construcción ideológica, dice Arzobispo

El Arzobispo de Granada (España), Mons. Javier Martínez, precisó que "lo que con frecuencia se llama 'el Jesús de la historia', por contraposición al también llamado 'Cristo de la fe', no es más que una construcción ideológica de la modernidad ilustrada o post-ilustrada, para justificar mediante una construcción con el 'halo' de lo científico, su rechazo a la fe y a la tradición cristianas".

En una entrevista luego de su ponencia "Cristo de la historia, Jesús de la fe", pronunciada en la inauguración del Simposio dedicado al libro "Jesús de Nazaret" del Papa Benedicto XVI en la Universidad de Nottingham, Inglaterra, el Prelado español explicó que lo malo de los libros que hacen esta oposición "no es que vayan contra la tradición de la Iglesia, sino que, desde el punto de vista histórico, sean tan malos, y estén tan cargados de ideología moderna".

Seguidamente señaló que "ese es, en el fondo, el problema principal de un libro que se ha difundido mucho recientemente en España, como es el de José Antonio Pagola (igual que el de tantos otros que han tenido las mismas pretensiones antes que él): que son 'reconstrucciones' que, aprovechándose del prestigio de que goza entre la gente sencilla la pretensión, típicamente ilustrada, de que uno está haciendo 'ciencia histórica', y como las reconstrucciones que se ofrecen encajan tan perfectamente en las categorías dominantes de la cultura actual, la gente no percibe que lo que se les ofrece no es en absoluto 'historia', sino una construcción humana al servicio de una ideología (por lo general de moda)".

El Arzobispo indica luego que ante esta situación es necesario recordar que el Papa Benedicto XVI precisa constantemente en el prólogo de su libro que "la verdad cristiana está de tal modo ligada a la historia que la Iglesia no puede prescindir en absoluto del estudio y de la investigación histórica" por lo que "la alternativa a las pretendidas 'reconstrucciones históricas modernas' de Jesús no es una lectura o una interpretación 'literal' de la Escritura. También eso, que a veces llamamos 'fundamentalismo', es, como tendencia, algo típicamente moderno, igual de 'moderno' que las 'reconstrucciones históricas'".

El Prelado español recuerda además que "la Iglesia ni tiene miedo ni rechaza en absoluto todo tipo de investigación histórica, filológica, literaria o lingüística que pueda ayudar a comprender mejor, sea el testimonio de los Apóstoles, o el modo como se constituyeron y formaron los Evangelios. Muy al contrario, la misma fe cristiana exige esa investigación, la reclama".

Mons. Martínez destaca después que "para que un estudio o una 'aproximación' sea realmente 'histórica' tiene que renunciar a juzgar los testimonios históricos desde la medida, las categorías y los prejuicios (religiosos, filosóficos, ideológicos) de una cultura tan diversa de la de los mismos testimonios y tan inconmensurable con ella como es la cultura moderna".

"Una verdadera ciencia histórica, hoy, para que pueda ser considerada verdaderamente ciencia, tiene que ser mucho menos pretenciosa, y mucho más consciente de sus propios presupuestos filosóficos y teológicos implícitos, esto es, de sus propios límites.

"En resumen, el 'Jesucristo' de los evangelios y de la tradición cristiana es mucho más 'histórico', mucho más científico, que el supuesto 'Jesús de la historia' del libro de Pagola (y de otros semejantes), que, en el mejor de los casos, no nos cuenta más que la fe de Pagola", finaliza.