“Matrimonio” gay: Comparar al Cardenal Cipriani con Hitler evidencia fundamentalismo liberal, alertan

Martín Santiváñez, doctor en Derecho por la Universidad de Navarra, criticó el fundamentalismo liberal del abogado Alfredo Bullard, quien comparó al Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, con el dictador Adolf Hitler y Barrabás, por su defensa del auténtico matrimonio y su oposición al mal llamado "matrimonio" gay.

El 5 de abril, Alfredo Bullard publicó en El Comercio su columna "¿Qué dirían Hitler y Barrabás?", en la que consideró un "derecho" el "matrimonio" gay y aseguró que "cuando Cipriani dice que el derecho a reconocer el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo debe quedar sujeto a un referéndum, comete el mismo error conceptual (y humano) que dio origen al copamiento del poder en la Alemania nazi".

Por su parte, en una columna publicada en Diario Correo el 10 de abril, Santiváñez señaló que "como me doy por aludido cuando agreden a mi Pastor, respondo al licenciado Bullard recordándole la precariedad de su argumento, que empieza, como todo ejercicio de torpeza demagógica, comparando al sujeto de su ataque con un monstruo totalitario: Hitler".

"La contradicción del fariseísmo pseudo-liberal es que busca presentar como liberales a sujetos que no lo son en modo alguno", indicó.

El Doctor en Derecho cuestionó "¿dónde está la tolerancia? ¿Dónde está el consenso? ¿Cómo es posible que un liberal llame 'Hitler' a una persona por tener una opinión concreta? El liberal que insulta es, en el fondo, un fundamentalista, un ser incapaz de explicarnos por qué la democracia sirve para unas cosas y para otras no".

Santiváñez indicó a Bullard que "si algo está absolutamente reñido con el Derecho es la exaltación demagógica. El Derecho desprecia a los demagogos y combate, desde su creación, el radicalismo sofista que inventa argumentos para un caso concreto y luego, tergiversando el mismo argumento, lo emplea para defender la causa contraria".

"El Derecho se opone a este vicio pretencioso, a este error de categoría, porque se funda en el relativismo evanescente que califica un caso como positivo o negativo en función al capricho, el bolsillo o la conveniencia".

Esto último, dijo, "es, precisamente, lo que ha hecho el licenciado Bullard (un abogado, según sus propias palabras, que 'no cree mucho en el Derecho') cuando decidió perpetrar un artículo en 'El Comercio' comparando a Cipriani con Hitler y Barrabás".

"Desde el punto de vista de la responsabilidad de un hombre público, esto es una ofensa grave a la Iglesia Católica. No es de recibo que el Arzobispo de Lima y Primado de la Iglesia peruana sea insultado en el Decano de la prensa nacional sin que nadie diga nada".

El jurista lamentó que "me parece que ciertos amigos liberales no comprenden que Cipriani lo único que hace es repetir las enseñanzas del magisterio de la Iglesia y que insultarlo a él equivale a escupir sobre todo el pueblo católico que reza en comunión con su Obispo".

Santiváñez remarcó "la gran contradicción" de este tipo de liberales, e indicó que "esto sucede así porque una minoría organizada pretende imponer a la mayoría categorías políticas sin recurrir a principios morales".

"Si no hay una referencia ética, absoluta, universal, entonces el pseudo-liberal cae en la bajeza, en la sinrazón y en la paradoja de insultar a aquel que propone lo que los libros de texto del liberalismo clásico se esfuerzan en enseñar", señaló.

"El Cardenal tiene razón. No tengan miedo. Vamos a votar", concluyó.