Critican sustitución de términos “padre” y “madre” por “progenitor” en registros civiles

La orden del Ministerio de Justicia de que sean sustituidos de los registros civiles los términos “padre” y “madre” por los de “Progenitor A” y “Progenitor B” ha suscitado la inmediata y enérgica reacción de familias y líderes de opinión que denuncian la existencia de un “proceso ideológico de deconstrucción de la familia” y “una implacable operación de ingeniería social”.

Para el Vicepresidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco, “existe un proceso ideológico de deconstrucción de la familia” y “se pretende cambiar la visión de la sociedad sobre la filosofía de género”.

El portavoz del Foro que asocia a cinco mil asociaciones y representa a más de cuatro millones de familias en España, aseguró que “esta modificación del lenguaje, de marido y mujer a cónyuges, de padre o madre a progenitor A o B, no es más que un cambio de palabras que tiene como fin cambiar la mentalidad de la gente”.

La orden ministerial de adecuación del libro de familia y de las inscripciones de matrimonio y nacimiento fue publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el viernes pasado.

El FEF manifestó, asimismo, no comprender que los modelos oficiales de certificaciones de la inscripción de matrimonio sean dos, dependiendo de si el matrimonio es entre personas del mismo sexo (cónyuge A y B) o de distinto sexo (marido y mujer) y que esta opción desaparezca en el caso de las inscripciones de nacimiento.

En efecto, y pese al intento por parte de la directora general de los Registros y del Notariado, Pilar Blanco-Morales, de confundir a la opinión pública al declarar que los términos padre y madre “no desaparecen” del registro civil en la inscripción de nacimiento, el BOE especifica que “la expresión ‘padre’ se sustituirá por la de ‘progenitor A’ y la expresión ‘madre’ por la de ‘progenitor B’”.

“Implacable operación de ingeniería social”

De otro lado, el prestigioso periodista Juan Manuel De Prada, señaló que esta reforma semántica no es una “mera concesión grotesca a la corrección política” sino que elimina la naturaleza dual de la filiación y oculta una “implacable operación de ingeniería social”.

“No se requiere una inteligencia privilegiada para intuir la operación de ingeniería social que se oculta detrás de tan estrafalario derecho a ‘inventarse’ a uno mismo. Feminidad y masculinidad se convierten en entidades automáticamente perseguibles. Se niega la existencia del instinto materno; también, por supuesto, la posibilidad de que los afectos que un padre y una madre entablan con sus hijos sean diversos”, afirma De Prada en el diario ABC.

Según el periodista, de esta manera, “la familia tradicional se convierte ipso facto en una forma de organización social obsoleta, de un estatismo indeseable; las relaciones naturales surgidas en su seno, entre las que la filiación ocupa un lugar primordial, deben ser combatidas. Y es que la filiación no se elige: presupone un padre y una madre que no son aleatorios, sino establecidos por un acto procreador. Padre y madre son expresiones inequívocas de la realidad dual del ser humano; dualidad que la ideología de género aspira a destruir”.

La estrategia, continúa De Prada, consiste en presentar “en primer lugar el matrimonio como una unión de carácter puramente contractual, configurable, modificable y rescindible a gusto de los cónyuges (que ya no habrán de ser nunca más marido y mujer)”.

“Los ideólogos de género saben que la familia con padre y madre infunde a los hijos la noción –tan natural, por lo demás– de que hombres y mujeres somos diferentes; para borrar esta noción del disco duro de las nuevas generaciones, la ideología de género ha habilitado un sofisma tan burdo como eufónico: ‘Diferencia significa desigualdad’. Al anular las diferencias –nos venden–, al evitar que padres y madres se comporten como tales, instauraremos una idílica sociedad igualitaria”, prosigue.

Para el periodista, la desnaturalización que significa eliminar las diferencias entre hombres y mujeres, “comienza a consagrarse a través del lenguaje” y de allí que estas reformas semánticas, no sólo obedecen a un “ridículo prurito de corrección política” sino que son “el primer paso para indiferenciar a los seres humanos, para sovietizar y uniformizar los afectos, para otorgar carta de naturaleza a la anomalía, sobre la que esperan construir su nuevo ‘mundo feliz’”.