Sacerdote “pro-choice” demanda a sitio pro-vida en EEUU

La demanda por difamación presentada contra LifeSiteNews.com por el sacerdote canadiense P. Raymond Gravel, quien se describe a sí mismo como "pro-choice" (es decir, está de acuerdo con la opción de elegir de la mujer si desea abortar o no), no respetaría la libertad de prensa ni la libertad religiosa.

En su demanda, el sacerdote reclama que LifeSiteNews lo describe en un artículo de prensa como abortista, y alega que este calificativo es difamador, porque él es "pro-choice" y considera que pese a sus posturas controvertidas no apoya el aborto per se.

El Jefe de Editorial de LifeSiteNews, John-Henry Westen, en diálogo con ACI Prensa el 21 de febrero, dijo que "este caso representa un peligro para la libertad de expresión de los pro-vida canadienses en términos de referencia a las posturas que abarcan "elegir" como "pro-aborto" en lugar de la nomenclatura opuesta".

Westen dijo que la demanda es un "ataque significativo" sobre la libertad religiosa, la libertad de expresión y la libertad de prensa.

"Se está argumentando que no somos un medio de comunicación, y ese argumento debería ser aceptado en la corte, ¿Eso no retaría a todos los otros nuevos medios online, incluso los de la izquierda?", expresó Westen.

El Padre Gravel fue miembro del Parlamento de Canadá del 2006 al 2008, luego que se le otorgara un "permiso especial del Vaticano para postular al cargo federal", según lo dio a conocer en su momento la Conferencia de Obispos de Canadá (CBC por sus siglas en inglés).

Mientras desempeñaba funciones en el parlamento, el Padre Gravel apoyó el nombramiento de un abortista que fue detenido una vez en Dachau por Orden de Canadá, y se opuso a un proyecto de ley que habría reconocido lesión de un feto durante un crimen como un delito independiente a las lesiones de la madre.

El Padre dijo en ese entonces al CBC que "nunca he ido en contra de la doctrina de la Iglesia".

La CBC reportó en el 2008, que el Vaticano "le obligó a elegir entre el parlamento y la Iglesia Católica". La Congregación para la Doctrina de la Fe había recibido quejas de los católicos que se percataron que su cargo como parlamentario no estaba de acuerdo con la fe.

El sacerdote reclama que los informes sobre él en LifeSiteNews, arruinó su reputación como político y sacerdote. Él pide una indemnización de 500 mil dólares canadienses, es decir un promedio de 492 mil dólares americanos, así como los gastos de la demanda.

El 11 de enero un juez de Quebec dictaminó que la demanda puede pasar a los tribunales, sin considerar los reclamos de LifeSiteNews que el Padre Gravel tiene la intención de censurarlos.

Según los editores, el monto de indemnización solicitada por el sacerdote representa el presupuesto anual del sitio web, que hasta el momento ya gastó 170 mil dólares en la demanda.

Hasta la publicación de este artículo la Diócesis de Joliette, a la que el Padre pertenece, no ha respondido a las preguntas de la prensa.

En once años, LifeSiteNews tiene unos 41 artículos sobre el Padre Gravel, y sostienen que se limitan a informar sobre las declaraciones públicas del sacerdote y los comentarios difundidos en los medios de comunicación sobre su desacuerdo con la doctrina de la Iglesia y el Magisterio de prelados canadienses.

"En nuestro informe sobre el presbítero, fuimos muy cuidadosos sólo para repetir exactamente lo que dijo. No había ninguna animadversión hacia él, es más, hemos manifestado nuestra preocupación por la Iglesia, y también por el Padre Gravel", dijo Weston a The Wanderer.

Weston agregó además que "si este caso se fuera ajeno a los temas de aborto y la homosexualidad y fuera sólo sobre un político molesto que un medio de comunicación señalara sus puntos de vista radicales a un público más amplio, se reirían fuera del tribunal, pero como representa asuntos que se consideran sagrados en la nueva moral, se está dando credibilidad".

El jefe de editorial señaló además que "se trata de nuestra libertad como un servicio de noticias para informar sobre temas controversiales. Estamos defendiendo este caso para garantizar esos derechos".